申论热点：警惕以“保护”的名义毁坏文物
2013-04-21 08:53:43   来源：   评论：0 点击：

编者按 近年来，各地不断出现古建文物“保护性开发”问题，引起舆论广泛关注。事实上，再美丽的修辞与借口，都无法改变古建文物被破环的事实。本期对话栏目让我们一起来探讨这个话题。

“急功近利”惹的祸

江苏省海安县纪委 刘卫锋

东大街是贯穿小城东西的一条石板街，街面上的石板被岁月的风霜打磨得圆润锃亮，街两旁上百年历史的青砖小瓦老宅鳞次栉比。外地来了朋友，大家都会领着前往转一圈，石板街慢慢就成了小城对外宣传的一张名片。

前几年，县里旧城改造对东大街进行了“保护性开发”：老街变成了商业步行街，原生态的石板被换上了整齐划一的大理石地砖。作为旅游硬件建设的重要一环，石板街两边那些百年老宅也拆得一干二净，换上了雕梁画栋、斗拱飞檐的高大仿古建筑，里面是一家又一家的店铺。

紧贴其后的是拔地而起的小高层商品房，怎么看都像是穿在小沈阳身上别扭的苏格兰裙。开发效果可想而知，前来游玩的外地游客屈指可数，尚未开发的西大街反倒吸引了不少游客。

“保护性开发”的初衷不难理解：文物古迹如果真正保护起来，不仅需要投入大量资金，对周边地块的开发也将带来很大的制约；而如此开发，则可以引入社会资金，按现代生活需要或所谓旅游开发建造各式各样的仿古建筑，政府不但不需资金投入，甚至还有不菲的收益，光鲜的政绩也有了。如此好事，何乐而不为？

古建筑之所以能成为艺术瑰宝，并不仅仅在于建筑本身，还在于其深厚的历史文化积淀，在于其一砖一瓦、一梁一柱背后所隐藏的那些说不完的故事。为了经济的发展、形象的提升等为官一任的政绩，把历史当成可以任意打扮的小姑娘，打着保护性开发的旗号对古建筑搞房地产开发，只能是对古建筑这一不可再生资源的破坏。

假文物带来的“痛”

山东省济南市 王长中

老家附近原有座破旧的古庙，据说有百年的历史。前几年，地方政府大力发展旅游事业，兴建了不少旅游景点，这座庙也被全部拆除，在旧址上重新修建了一座，更扩大了规模，把周围不少农田都改作绿化地。经过两年的修建，大庙景区建成，周围不少农民也应招进景区当起了员工，景区正式开门迎客。

起初来客还算不少，可好景不长，不到半年光景，景区就门前冷落飞鸟欢了。每天零星几个游客带来的收入，连基本的水电费都不够，很多员工因长期领不上工资,不得不辞职。

我和去过景区游览的熟人聊起景区的事，他们无不摇头道：“假庙假佛假和尚，游客们谁也不傻！”如今，老家的庙宇已闭门谢客了，大量的投资也打了水漂。看来，假文物是经不起市场检验的，异想天开地用假文物“赚眼球”的旅游发展思路也是行不通的。

复古不如创新

河南省夏邑县会亭镇人民政府 周明欣

复建、仿建“文物”，无论其造型外观和古建筑多么逼真，都复制不出古建筑的神韵，更缺乏厚重的文化底蕴。在原汁原味的古建筑与如今的蹩脚仿建之间，游客自然会选择前者。所以，指望仿制“文物”吸引游客、拉动经济发展，基本上是件吃力不讨好甚至会引来骂声一片的事。面对复建古物风潮，笔者认为，仿制不如创新。

国内一些经典的现代建筑，有的已经发展成为当地的地标与象征，这在国际上更比比皆是。如果把用于仿制的资金，用在建设符合当地特色、设计新颖、外观时尚、功能丰富的新型建筑上，不但能提高城市品位，而且照样能吸引游客前来观光旅游。今天的创新，经过时间的积淀，也许就会成为明天的经典。

“复古”要防“伤今”

山东省枣庄市市中区 张旭

在不少地方，文物复建、古城开发被地方政府视为“救命稻草”，复建时既不考虑文物古迹实际价值和建设成本，也不考虑民众诉求和经济发展实际需要，大拆大建，把传承文化、拉动经济的好事办成了劳民伤财、不切实际的坏事。

还有些地方，脱离本地实际，盲目追求文物古迹对旅游业的拉动效用，却忽视自身的资源环境承载力，“复建”反成了“破坏”。

因此，文物复建能否成功，能否取得群众的理解、信任与支持，关键在于地方政府要树立正确的发展观、政绩观和文物保护观。对于文物古迹，应以辩证、审慎的态度看待。

对那些有价值的、应该保护的，应以严格到位的措施进行保护；对那些有必要的、可以复建的文物古迹，在充分论证的基础上进行科学的复建；对那些可建可不建，甚至“建了不如不建”的，则要慎之又慎，万不可因“复古”而“伤今”。弘扬优秀的传统文化归根结底是为了更好的发展，所以在“复古”的同时，也要仔细看看“今天”，想想“明天”。

警惕文物成为政绩“消费品”

浙江省义乌市综合行政执法局 朱德超

近年来，一些地方掀起了文物拆建潮，虽然大多打着保护的旗号，但难掩其利益驱动面。在GDP至上的政绩考核体系中，文物逐渐成为领导干部眼中的生财之宝：一拆一建，GDP翻番，还博得了文物保护的美名。

破除这一现象，首先必须着力改变现行的政绩考核方式，遏制地方政府以GDP论英雄的冲动，更加注重全面协调可持续的社会经济文化发展评价。其次要加强文物保护法律建设，修改现行的《文物保护法》，加大处罚力度，增大违法成本，如对损坏文物的罚款最高限度可由50万元修改为500万元，甚至更高。同时，对损坏行为人要依法进行刑事处罚，以儆效尤。唯有如此，文物保护工作才能走上良性发展道路。

关键在于文化传承

山东省淄博市周村区大街街道办事处 郭鑫

文物研究价值丰富，即便残损、破败，也能嗅到一个时代的气息。文物复建与否，关键是要更好地传承历史文物的文化内涵。

文物不可再生，推倒就无法重来，故对其进行“保护性拆除”应慎之又慎。如果目前条件尚不具备保护性开发文物的能力，不妨先将它完整地保存下来，留给下一代。随着科技的发展和资金的充裕，文物会得到更好地保护，文化积淀也必将愈加浓厚。

如果进行文物修复，一要尽可能采用忠实于原文物的设计，尤其是要在体现文物时代特征的细节处下工夫，在内容和表现手法上与原文物的文化内涵一脉相承，做到修旧如旧；二要充分了解文物自身的历史价值，用文字、图片、影像等媒介加以详尽整理，尽可能记录文物的原样原貌，使文物的改造和保护能够代代传承，让复建体现出真正的意义。