【热点概述】
因“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”、“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”等名句而享有盛名的黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”，最近传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。而截至目前的最新消息是：中国文物学会历史文化名楼保护专业委员会负责人称“还没有达成完全统一的意见，还在协调中”。
据悉，十大名楼联合申报世界文化遗产一事，最早是由长沙市园林局、中国历史文化名楼保护专业委员会发起倡议。
该委员会创办于2004年，由黄鹤楼、岳阳楼、滕王阁、大观楼、蓬莱阁、鹳雀楼六大历史文化名楼发起成立。此后，长沙天心阁、南京阅江楼、西安钟鼓楼、宁波天一阁和杭州城隍阁相继加入，由此增加至11座。此次，除城隍阁外，其余10座名楼都加入了联合申遗之列。
【相关评论】
《打包申遗好，人多力量大》：打包申遗或者整体申遗是比较容易获得成功的办法，但是必须把工作做实，尤其是要解决为什么打包的问题。解决了这个问题，不仅可以免受吐槽，更重要的是也更加容易说服批准方，让他们感受到中华文化的巨大蕴涵力。
《打包申遗？组团忽悠！》：遗产之于文化，是一种历经岁月洗礼的历史传承，它不一定非要经过千年万年，但起码也要有一定的时间沉淀，这是遗产的要义所在。缺少对历史文化尊重的做法，不但有违世界文化遗产的认定标准，更可能让真正的历史文化蒙羞
@《中国式申遗也要“拉帮结伙”？》：申遗固然重要，但是未必只有成为世界文化遗产才能彰显出文物的价值，文物重在其汇聚了人类的劳动和智慧，而并非在于被贴在上面的“标签”。
【模拟题】
近日，黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”传出计划集体“打包”申请世界遗产的消息，而其中不少名楼是近期重建或新建的。对“打包申遗”热，你怎么看？
【参考解析】
申请世界遗产是许多国家保护和宣传国内历史名胜古迹和非物质文化遗产的途径，近年来，我国各地涌现了申遗热，打包申遗就是在这一热潮中出现的特色申遗方法。打包固然有其优势和必要性，然而哪些历史遗产需要打包，如何打包，才能既省事又不雷人，需要我们更深层的思考。
申请世界遗产，不论是物质文化还是非物质文化，都是对历史遗产的一种记录和保护，也扩大了我国古代文明成果在国际上的影响力。“打包申遗”在国外并不多见，而国内已经有很多成功的例子，例如的河南省嵩山建筑群、中国丹霞地貌、古丝绸之路等，老北京小吃这类的民俗也有打包申遗的计划。国内打包申遗层出不穷，一是由于各国每年的申请名额有限，而我国历史遗产丰富，如果单个申请需要多年才能完成，不利于现有历史遗产的保护和宣传，二是由于许多历史遗产本身是建筑群或成系列的，分拆开不具有某一类型文化遗产的代表性，打包申请也有助于这些历史遗产的统筹规划和管理，保持原有文化遗产的系统性和完整性。
然而，现阶段一些地方的申遗，动辄动用几亿元的申请资金，却在申请成功后过度开发旅游项目，门票价格随之水涨船高，相比来说，文物的保护没有得到太多重视，反而可能遭到新的破坏。例如本次十大名楼中的黄鹤楼为了便于旅游，在楼内安装电梯，破坏了原有的结构。申遗工程成了面子工程、捞钱工程，既将申遗的成本转嫁给了国民，又让申遗的成果变成了地方兜售牟利的道具，使得申遗很容易变成地方谋求旅游升级的一场游戏。这也使得打包申遗的动机难免被人质疑。
当然，保护与利用并不相矛盾，申遗作为一项文化保护工程，并不能完全远离功利性，如果能利用好这一活动，创造良好的保护与创收并行的条件，可以给更多人直观的美的享受，对历史文化遗产有一个系统全面的认识，也可以为地方政府增收。我们需要认清申遗后带来的机遇与挑战，既要获取利益，也要承担责任，加强文化遗产保护。
首先，在申遗项目的选择上，挑选具有代表性和共同特点的历史文化遗产进行打包，避免质量良莠不齐的混入其中，耽误那些真正有价值的项目被收录。如果确定打包名单后，可以组织各方人士共同整理资料，草拟申请，使打包申遗的项目成为一个有机整体而不是简单的罗列，这样也可以加大申遗成功的几率。
其次，避免一申遗就涨价的现象出现，不要让申遗的成本落到民众身上，完善文化文物保护的法律法规，遏制地方重利用轻保护的政绩冲动。借助申遗的机会，对其进行保护性开发，让民众也感受到申遗工程的好处。相信经过深思熟虑的“打包申遗”能收到应有的效果，更好地宣扬传承我国的传统文化遗产。
