在结构化面试中，无论是3：1还是5：1，毕竟都是竞争和选拔出少数优秀的人。如果我们的答题中没有创意，不能让考官眼前一亮，而只是千篇一律、千人一面，那么那个平凡的你注定也只能拿个平凡的分数，最终铩羽而归。
那么如何才能使答题体现出创意呢?要回答这个问题我们不妨反面思考一下怎样答题才是没有创意的。华政教育专家发现，一般的考生，无论是网上搜索和下载一些所谓“面试万能宝典”，自己和朋友三五人自行摸索、闭关修炼，还是在一些非权威的机构参加培训，都容易掉入模板化套路化的陷阱不能自拔。这类考生，备考阶段每天会花费大量时间用于背诵一些所谓素材，张嘴“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”，闭嘴“向同事请教、向领导求帮助、向书本求知识、向实践求真知”。官话、套话、假话、大话、废话和白话数不胜数。从来没有思考过如何去挖掘每个考生的个性，不注重创新式的答题技巧。答题要想创新，就该依据每个人的优势劣势进行锻炼培养，剖析题目，发现答题闪光点和创意之处。
比如这道考察综合分析能力的题目：“针对中国式过马路现象，你有什么看法?”
此题中每个考生可能会有不同的思路，但如果强调必须如何如何答便是扼杀创新。有的考生长于分析，那么可以多谈谈该现象出现的原因、背景、影响；有的考生知识面广，那么可以拿古今中外的例子进行对比；还有的考生善于管理和策划，那么可以多提提对策和解决方案。但是无论你重点论述的是哪一个方面，华政教育专家都希望各位考生一定要体现出创意所在。比如我们既然要解决中国式过马路现象，如果老是泛泛而谈所谓“加强宣传、加强教育”云云，势必让考官认为你知识贫乏，涉猎不广，要追求创新就应细谈公民信用体系建设、技防人防结合、奖罚倡并举等内容。
再如这道考察计划组织协调能力的题目：“天干物燥，易发火灾，你所在的单位需要组织一次火灾逃生演练，如果领导将此事交由你负责开展，你会怎么办?”
此题许多考生动辄进行拟定计划、人员分组、准备物资，但从不细谈，草草了事，也从不创新式地答题，泛泛而谈。但是有的考生就会有不同的切入点，比如布置无害烟雾增强现场感和真实感，每个楼梯间安排专人值守防止踩踏摔伤，利用楼道监控器捕捉正确或不正确的逃生方式并在之后总结会上讲解等等。这些创意的思路，会使得考官眼前展现出一副生动的场面，使考官更加认可你就是那个万里挑一的人。
