【热点概述】
2014年4月23日下午，陕西省商南县在县人民广场举办第6次“广场问政”活动。与从2013年12月起陆续举办的前5次广场问政不同，此次“问政”过程的重头戏，是县疾控中心主任华中央被当众宣布免职，此事在社会上引起热议。
电视问政、广场问政，作为一种对基层政治现状的探索，无疑仍有积极意义。但为其长久的生命计，却必须尽快完成“去戏剧化”过程，不能止于大快人心，而要使其成为常态的、理性的、规范的民意获取渠道和公民参政的有效方式。
【热点分析】
[意义]
毋庸置疑，“广场问政”是很多地方采取的“电视问政”的升级版，为民众搭建起了更加便捷、公开参与监督官员的桥梁，让政府职能部门和工作人员存在的不足和问题直接暴露在全民面前，从而倒逼政府职能部门和工作人员自我提升、自我改进，以满足民众更高的要求和需求。尤其是在“广场问政”过程中间，当地县委紧急开会，对被反映问题比较多、比较重的官员当场给予免职，确实大快人心，让群众拍手称好。
[问题]
对于问题官员的查处，应该本着及时原则，而不是刻意寻求时间点，达到眼球效应。既然纪委早已经查处官员存在私设小金库等严重违法违纪问题，而且，那么及时按照相关规定办理，对其进行处理，该问责的就问责，该移交司法机关就移交司法机关。当地纪委对于问题官员一直不处理，而是等到“广场问政”之时，现场播放官员违法违纪问题的暗访视频，县委再临时开会免职问题官员，实际上就让问题官员继续多担任一段时间的，这样的做法显然不符合对问题官员处理的基本原则和规范流程。
另一方面，“广场问政”虽然是一剂猛药，给官员施加了不小压力。但是，“广场问政”有时间限制和场次限制，平均下来，一个部门一年最多只被问政一次。面对漫长而复杂的工作，“广场问政”显然不能包治百病，甚至“广场问政”之后的后续整改工作是否跟进都尚未可知。就拿这位在“广场问政”现场被免职的官员来说，知否对其给予处分，并不清楚，也许只是免职了之，而免职压根就不是处分。如此，“广场问政”现场免职官员更像是糊弄百姓
[启示]
电视问政、广场问政，都是一种非规范化的问政方式。由于没有经过制度化的表达、梳理、统计、分析，广场上的民意未必就是普遍的、最具代表性的民意。这样的民意，可以构成对行政机关的压力和约束，也可以成为执政决策的参考，却不能作为行政决策的充分依据。因此，广场问政确实有益、有效，其效果却也有限，甚至可能构成对现有行政体制的僭越和解构。
[建议]
一是拓宽问政内容。将问政的内容拓宽到“五问”，即问需于民、问计于民、问政于民、问廉于民、问绩于民。就把问政与走群众路线紧密联系起来了。
二是完善问政机制。将问政作为一种考评政府各个职能部门的常态化机制，定期对政府的各个部门进行问政考评。如果这样，就能鞭策政府各个职能部门爱岗敬业，在自己的日常工作中尽职尽责。
三是健全问政系统。将这种问政向基层扩展，向百姓身边延伸，形成县乡村三级问政系统，这就使问政成为当地群众监督当地各级各类官员的一个重要举措，就能促使当地各级各类官员尽力去做好自己的工作，随时做好接受群众质问的准备。
四是严格问政处理。对问政过程中发现和暴露出来的官员的问题要建立严格的、严密的处理方案和办法，如官员出现哪些问题当给予警告、哪些问题当免职查办、哪些问题当及时处理、哪些问题当过后查办……将这些内容晓之于民。这就能增强官员对自己权力与工作的敬畏感，增强官员对人民群众的敬畏感。
